Julkaistu 10.1.2013 ”Terveisiä Helsingistä. Stadin demarien kuntapoliittinen blogi” -sivulla.

Sdp:n kaupunginhallitusryhmä tulee esittämään ensi maanantain kaupunginhallituksen kokouksessa Guggenheim-tonttivarausesityksen palauttamista valmisteluun ja esityksen tuomista koko hanketta koskevien lisätietojen kera kaupunginvaltuuston käsittelyyn.

Sdp:n edustajat katsovat demokraattisen päätöksenteon edellyttävän, että vuosia Helsingin kaupungin käsittelyssä pyörinyt hanke käsitellään kaupunginvaltuustossa ennen kuin hankkeen yksittäisistä osittaisista kuten tontinvarauksesta ja arkkitehtikilpailusta päätetään.

Palautusta puoltaa Sdp:n edustajien mukaan myös se, että nyt ollaan tekemässä hanketta vuosia jatkava päätös vajavaisin tiedoin ja ilman arviota Guggenheim-säätiön esityksestä kokonaisuutena. Ennen päätöksentekoa halutaan täsmennetään muun muassa hankkeen rahoitussuunnitelmia, hallintomallia ja mahdollista elinkeinopoliittisesta merkitystä Helsingille.

Sdp:n edustajat päätyivät ratkaisuun arvioituaan tontinvarausesitystä kolmen eri päätösvaihtoehdon kannalta. A-vaihtoehdossa tontinvaraus hyväksyttäisiin, B-vaihtoehdossa hylättäisiin ja C-vaihtoehdossa palautettaisiin.

Sdp:n kaupunginhallitusryhmä on toimittanut esityksen muille kaupunginhallitusryhmille torstaina.

Sdp:n kaupunginhallitusryhmän arvio eri päätösvaihtoehdoista:

Kaksi päätöksenteon olennaista kysymystä:

1) Demokratiakysymys: kaupungin päättävä elin eli kaupunginvaltuusto ei ole missään vaiheessa käsitellyt hanketta, joka kuitenkin vuosia pyörinyt kaupungin elimissä ja laajassa julkisessa keskustelussa.

2) Riittävä vs. puutteellinen tieto tehdä ratkaisuja. Syyskuinen Guggenheim-esitys edellyttää tarkennuksia ja reunaehtojen puitteissa saatuja vastauksia säätiöltä ennen kuin on mielekästä päättää joko edetä hankkeessa tai lopullisesti hylätä hanke. Arkkitehtikilpailu on osa hanketta ja esitystä.

Arvio kolmesta eri päätösvaihtoehdosta (A, B, C) suhteessa em. kysymykset:

A) Tontinvarauksen hyväksyminen esitetyssä muodossa

1) Tontinvarauksen hyväksyminen tarkoittaa käytännössä myötämielisyyttä hankkeen edistämiseen, joka tehtäisiin ilman valtuustokäsittelyä. Valtuusto käsittelisi ensimmäistä kertaa aikaisintaan 2016, kun arkkitehtuurikilpailu käyty, viisi vuotta sen jälkeen, kun hanke ensi kertaa keskusteluun Helsingissä.

2) tarkennukset tai kriteerejä ei käsiteltäisi tässä vaiheessa, vaan hyväksyttäisiin heppoisin tiedoin ja perustein arkkitehtikilpailu. Lisäksi edelleenkään ei annettaisi mitään neuvotteluohjeistusta virkamiehille liittyen rahoitus, hallinto jne.

B) Tontinvarausesityksen hylkääminen nyt

1) Valtuusto ei käsittelisi lainkaan

2) Hanke hylättäisiin ilman kaupungin omaa arviota myyjän tarjouksesta. Tähän on nähtävissä perusteet siinä, että säätiön syyskuun 2013 ehdotuksen taloudelliset ehdot ovat ongelmalliset, mutta toisaalta olisi perusteltua arvioida ja käydä tarjous neuvotellen läpi.

C) Palautetaan tontinvaraus valmisteluun niin, että tontinvarauksen yhteydessä tuodaan kaupunginhallituksen ja kaupunginvaltuuston käsittelyyn 31.8.2014 mennessä

-Kaupungin teettämä arvio hanke-esityksen mahdollisista laajemmista elinkeinovaikutuksista sekä Guggenheim-säätiön esittämisestä kävijätavoitteista.

-Alustava erittely Guggenheim-Helsinki hankkeelle kaavaillusta hallintamallista

-Guggenheim-hankkeen alustava rahoitussuunnitelma (investointi ja käyttökulut), jolta pohjalta Guggenheim-säätiö esittää hankkeen edistämistä. Suunnitelmassa on mukana indikointia rahoittajien määrästä ja luonteesta ja vaihtoehdoista, joita rahoitukselle kaavailtu.

-Tarkempi sisällöllinen suunnitelma hankkeen toimintakonseptista ja miten se sopisi Helsingin kaupunkiin.

1) Valtuusto käsittelisi hanketta ennen kuin se etenee eri toteuttamisasteille (joita arkkitehtikilpailu eittämättä on) monen vuoden keskustelun jälkeen

2) Tontinvaraus ja siihen liittyvä arkkitehtikilpailu ratkaistaisiin neuvotteluprosessin jälkeen, kun tarkempi käsitys siitä, mitä ”myyjän” tarjous konkreettisesti tarkoittaisi ja kun olisi arvioitu sen toteuttamiskelpoisuutta sekä talouden että toiminnan ja hallinnon näkökulmasta

Johtopäätöksenä on, että Sdp:n kaupunginhallitusryhmä esittää kaupunginhallituksen kokouksessa maanantaina vaihtoehtoa C.

Lisätietoa:
Pilvi Torsti
Kaupunginhallituksen jäsen, kaupunginvaltuutettu
pilvitorstivaltuusto@gmail.com
+358 (0)40-7191 206